电子数据属于法定证据种类之一，聊天记录只要来源真实、内容完整、未被篡改，即可作为认定威胁恐吓事实的依据。微信、短信、社交平台私信等均属此类。
取证时应保留原始载体，如手机、电脑等设备，并确保账号归属清晰。必要时可通过公证或时间戳认证增强证明力。仅提供截图而无法核实发送人身份的，可能被质疑真实性。
公安机关在受理案件后，可依法调取平台后台数据，与当事人提交内容比对验证。即使对方删除记录，执法机关仍能通过技术手段恢复关键信息。
需要注意的是，聊天内容必须体现明确的威胁意图，如扬言伤害人身、毁坏财物或散布隐私。模糊表达或情绪化言语，若不足以引发合理恐惧，一般不构成法律意义上的恐吓。
《民事诉讼法》第六十六条将电子数据列为证据类型。《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，电子数据经审查属实，且与案件事实相关联的，可以作为定案依据。取证应保证完整性、真实性和关联性。
威胁他人是否违法，取决于行为方式、内容严重程度及主观目的。情节较轻的，按《治安管理处罚法》处理;情节严重的，可能触犯刑法，构成寻衅滋事、敲诈勒索或编造虚假恐怖信息等犯罪。
日常生活中，通过电话、网络或当面言语威胁他人人身安全，即使未实际实施，只要造成对方心理恐惧，即可认定为扰乱公共秩序的行为，由公安机关处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。
如果威胁内容涉及爆炸、投毒、枪击等极端暴力，即便明显不具实施条件，也可能因引发社会恐慌而被追究刑事责任。法律关注的是行为对社会秩序和个体安全感的实际影响。
多次实施威胁、针对弱势群体或在公共场所扬言施暴的，执法机关将从重处罚。行为人不能以“开玩笑”“一时冲动”为由免责，主观恶意并非定罪唯一标准。
《治安管理处罚法》第四十二条规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该行为属于妨害人身权利的行政违法行为。
我国刑法未设独立“威胁罪”，但相关行为可纳入多个罪名惩处。最常见的是以寻衅滋事罪论处，即随意恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。
如果威胁目的是索取财物，则构成敲诈勒索罪。数额较大或多次敲诈的，处三年以下有期徒刑;数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
通过网络发布爆炸、生化袭击等虚假恐怖信息，即使无实际危害，只要引起公众恐慌或秩序混乱，可构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪，最高可判十五年有期徒刑。
量刑时综合考量威胁内容、传播范围、受害人反应及行为人前科等因素。认罪认罚、取得谅解可依法从宽，但不得免除基本刑事责任。法院强调对恐吓类犯罪的震慑作用。
《刑法》第二百九十三条规定，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或多次敲诈的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。