恶意索赔不一定构成敲诈，两者在法律性质、构成要件上存在明确区别。只有当恶意索赔行为同时满足敲诈的法定构成要件时，才可能被认定为敲诈相关违法或犯罪行为，否则仅属于民事纠纷或不当索赔范畴。
敲诈的核心是具有非法占有目的，并使用威胁、要挟等手段强行索要公私财物，这一界定在法律中有明确依据。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
如果恶意索赔行为中，行为人仅以无合法依据的事实要求赔偿，或者夸大损失数额索赔，但未使用威胁、要挟等强制手段，没有非法占有他人财物的明确目的，那么该行为不构成敲诈，可能仅需承担民事责任或接受相关行政调整。
只有当行为人以非法占有为目的，通过威胁曝光负面信息、损害名誉等要挟手段，逼迫对方支付无合法依据的赔偿款，且数额达到法定标准时，才可能构成敲诈勒索罪，承担相应刑事责任。
恶意索赔的界定需结合行为人的主观心态、索赔依据、索赔行为方式等多方面因素综合判断，核心标准是行为人主观上存在恶意，客观上实施了无合法依据或夸大依据的索赔行为，且该行为可能损害他人合法权益。
从主观心态来看，恶意索赔要求行为人明知自己的索赔缺乏合法依据，或者明知索赔数额远超实际损失，仍故意实施索赔行为，主观上存在侵害他人权益或获取不正当利益的意图。如果行为人因对法律规定或事实认定存在合理误解，导致索赔依据不足或数额偏差，不属于恶意索赔。
从客观行为来看，恶意索赔表现为无任何事实基础和法律依据提出索赔，或者歪曲事实、夸大损失程度，以不合理的数额要求赔偿。
《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
依据该条款，恶意索赔获得的款项属于不当利益，被索赔方有权要求返还。同时，如果恶意索赔行为扰乱了正常的社会秩序或他人的生产经营活动，还可能面临行政处罚。界定过程中，需区分正当索赔与恶意索赔的界限，正当索赔是基于合法权益受损，依据事实和法律提出的合理赔偿要求，与恶意索赔有着本质区别。
恶意索赔与敲诈并非必然等同，需结合是否存在非法占有目的和威胁手段判断。恶意索赔的界定核心在于主观恶意和客观无合法依据。行为人应遵守法律边界，正当主张权益。如果遭遇相关纠纷，建议咨询专业法律人士，明确行为性质和责任，依法维护自身权益。