1. 逃逸认定与接触与否无关
交通逃逸的认定不以车辆实际接触为前提，只要驾驶人的行为与事故发生存在因果关系，明知或应当知道事故发生，仍擅自离开现场，即可认定为逃逸。《道路交通安全法》明确，交通事故不以接触为法定构成要件。
2. 核心判定要件为因果关系
需确认驾驶人的违法行为是否制造危险，且该危险行为直接引发对方避险摔倒或财产损失。如果违法行为与事故存在直接因果关系，离开现场就可能被认定为逃逸，反之则不构成。
3. 主观故意是关键前提
认定逃逸需驾驶人主观上具有逃避法律责任的故意，包括明知事故发生而主动离开，或应当知道事故发生却放任离开。主观无故意的，即便离开现场，也不构成逃逸，需结合客观证据判定。
4. 行为层面的具体判定
驾驶人实施违法变道、滥用远光灯、违停遮挡视线等行为引发无接触事故后，未停车查看、未报警便离开，属于逃避责任的行为，符合逃逸的行为特征，会依法被认定为交通肇事逃逸。
5. 特殊情形的排除认定
如果离开现场是为了紧急送医、保护现场且及时报警，或因不可抗力无法停留，留存相关证据后，可排除逃逸认定。此类情形需举证证明离开的合理性，并非单纯离开就构成逃逸。
无接触事故不知情离开通常不算逃逸，逃逸的认定需以主观明知并逃避责任为核心，不知情属于主观无故意，缺乏逃逸的构成要件，司法实践中会结合客观证据综合判定是否存在知情可能。
不知情需结合现场环境、车辆状况等客观因素佐证，比如车辆噪音大未听到异常、视线盲区未发现事故，或事故轻微难以察觉，需提供行车记录仪、监控等证据证明自身确实不知情。
如果驾驶人应当知道事故发生却声称不知情，无法提供有效证据，会被认定为主观放任，仍可能构成逃逸。应当知道的判定需结合驾驶人的驾驶经验、现场痕迹等综合考量，不以个人陈述为准。
不知情离开后，接到通知及时返回配合调查、主动核实事故情况，积极承担相应责任的，会进一步佐证无逃逸故意，不会被认定为逃逸。反之，拒不配合调查的，可能影响主观状态的认定。
即便不知情不构成逃逸，驾驶人存在违法行为引发事故，仍需承担相应的民事赔偿责任和行政责任，不会因不知情而免除全部责任，仅无需承担逃逸对应的加重处罚。