人民法院在审理民事案件过程中，如发现案件事实涉嫌刑事犯罪，应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条处理。该条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
移送的前提是刑事犯罪嫌疑与民事争议基于同一事实，且该犯罪行为对民事法律关系的成立、效力或责任承担具有决定性影响。如果刑事案件与民事案件虽有关联但非基于同一事实，法院可继续审理民事部分，无需中止或移送。
法院在决定是否移送时，应进行初步审查，判断是否存在犯罪嫌疑的合理依据。不能仅因一方当事人主张存在犯罪即启动移送程序，必须有初步证据支持。审查应保持审慎，避免以刑代民或不当干预民事自治。
移送行为属于法院依职权作出的司法决定，不依赖当事人申请。即使双方均未提出刑事问题，法院在审理中自行发现线索，也应主动处理。这体现了司法机关对违法犯罪行为的法定监督职责。
移送后，民事案件的处理方式视情况而定。如民事权利义务完全依赖于刑事结果，则裁定驳回起诉;如仅部分事实涉刑，可中止相关部分审理，待刑事程序终结后再行恢复。此种分流处理兼顾效率与公正。
民事案件立案后发现涉及刑事犯罪的，当事人不需要就同一事实另行向公安机关申请刑事立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。
法院在移送案件材料时，已履行了启动刑事程序的职能。公安机关收到移送材料后，应依法审查是否符合立案条件。如符合条件，直接立案侦查;如不符合，应书面说明理由并通知移送法院。整个过程由司法机关内部衔接完成。
当事人可以向公安机关补充提交证据或说明情况，但此举仅为协助调查，非立案前置条件。刑事立案权专属于司法机关，不因当事人是否“重新申请”而受影响。法律未规定在此类情形下必须由当事人再次提出刑事控告。
如果公安机关未予立案，当事人可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条，向作出不立案决定的机关申请复议，或向人民检察院申请立案监督。此为法定救济途径，与是否曾提起民事诉讼无直接关联。
因此，在民事程序中发现刑事线索后，核心在于法院是否依法移送，而非当事人是否重复启动刑事程序。制度设计旨在避免程序空转，提高司法效率，防止权利救济脱节。
民事案件审理中发现刑事犯罪嫌疑，不需要当事人提交所谓“立案申请”或“升请”法官才能启动移送程序。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。
反过来，法院在审理中自行发现犯罪嫌疑的，亦有权主动移送，无需等待当事人申请。移送是法院行使审判职权的一部分，属于法定职责，不以当事人意志为转移。当事人既无权强制法院移送，也无义务先行提出书面请求。
实践中，当事人可向法院提交涉嫌犯罪的线索或证据，供法官参考。但这仅属诉讼参与行为，不影响法院依职权判断是否移送。法官是否决定移送，取决于其对案件性质、证据状况及法律适用的综合判断。
移送程序启动后，法院应制作移送函，连同主要证据材料一并送交有管辖权的公安机关或检察机关。接收机关应在法定期限内审查，并将处理结果反馈给移送法院。该流程为司法机关之间的正式协作机制，不依赖当事人介入。