陈某某被公诉机关指控涉嫌抢夺罪和抢劫罪两宗罪。辩护律师在会见时，陈某反复强调“有罪供述系刑讯逼供所得”，律师发现程序存在违法情况：侦查阶段存在明显的刑讯逼供，遂向法院提交《排除非法证据申请书》，成功将非法所获得的证据排除掉。因此抢夺罪事实不清、证据不足，法院依法不予支持（打掉抢夺罪），最终仅认定抢劫罪一宗。

基本情况

202X年陈某涉嫌抢夺罪和抢劫罪两宗罪被刑事拘留，公诉机关指控：

1.抢夺罪：某日，陈某某驾驶摩托车窜至东莞市XX镇XX路，趁被害人Y1某某不备，抢走其挂包（有现金和一部手机），后逃离现场；

2.抢劫罪：另一日，陈某某伙同他人驾驶摩托车窜至东莞市XX镇XX大道，采用暴力手段抢走被害人Y2手机，并将其推倒致轻微伤，后驾车逃离。

律师办案手记

接受委托后，辩护人肖响华律师（联系方式13650317825）立即会见犯罪嫌疑陈某，会见时陈某反复强调“有罪供述系刑讯逼供所得”，针对性制定从程序与实体双重维度构建辩护策略：

一、发现非法证据线索，程序存在违法情况

虽陈某已作出有罪供述，但其辩称系被侦查人员以“吊飞机”“抱沙袋”“脚踢踩”等方式刑讯逼供，于是律师仔仔细细查阅了全部卷宗，重点盯住三个地方：拘留时间、入所体检表、讯问笔录。

律师阅卷发现：

（1）陈某某202X年X月X日被刑事拘留，却直至X月X日才被送看守所羁押；

（2）入所体检表显示其双手、双脚踝皮肤擦伤，左膝、左踝关节肿胀，自述“因长期吊起致麻木无力”；

（3）讯问笔录时间跨度异常（X月X日16时45分至X月X日11时23分），且无同步录音录像。

可见程序存在违法：

（1）刑事拘留与送押时间间隔长达6日，违反《刑事诉讼法》关于“拘留后24小时内送看守所”的规定；

（2）入所体检表记载的体表损伤与陈某某所述“被吊起、殴打”高度吻合；

（3）关键讯问笔录无同步录音录像，不符合“可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件应当录音录像”的要求。

据此，辩护律师以“非法限制人身自由”“暴力取证”为由，依据《刑事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，向法院提交《排除非法证据申请书》，附拘留证、入所体检表等线索材料，申请排除相关供述及衍生证据。庭前会议中，公诉机关对非法取证事实未予否认。法院召开庭前会议审查后，采纳辩护意见，依法排除陈某某在非法取证的全部讯问笔录及辨认材料。

二、严格审查指控证据，贯彻证据裁判原则

针对抢夺罪指控，辩护律师提出：

（1）有罪供述已被排除，无直接证据证明陈某某实施抢夺；

（2）被害人Y1某某陈述的作案人特征（如身高、衣着）与陈某某明显不符；

（3）作案工具（男装摩托车）与陈某某被缴获的女装摩托车类型矛盾；

（4）涉案手机来源存疑（陈某某辩称购买），无证据证明系赃物。上述意见结合《刑事诉讼法》第五十五条“证据确实、充分需排除合理怀疑”的规定，最终被法院采纳。

针对抢劫罪指控，辩护律师指出：

（1）非法供述排除后，指控仅依赖两名与被害人有利害关系的证人证言；

（2）证人未出庭接受质证，其证言真实性无法核实（依据《刑事诉讼法》第一百八十七条“对证言有异议且影响定罪量刑的，证人应出庭”）；（3）无物证（红色女装摩托车未缴获）、监控录像等客观证据佐证。尽管法院未采纳无罪辩护，但通过严格证据审查，避免了事实不清的指控被错误认定。

处理结果（法院经审理）：

1.抢夺罪指控事实不清、证据不足（仅有涉案手机缴获情况，无其他证据印证），依法不予支持；

2.抢劫罪指控有证人Z1某某、Z2某某的证言及被害人陈述相互印证，事实清楚，证据确实、充分（依据《刑事诉讼法》第二百条“案件事实清楚，证据确实、充分的，应作有罪判决”）。

最终判决：被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币XXX元。