被告人有权在一审或二审庭审中对先前所作供述予以否认或变更，此即法律意义上的翻供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定，被告人在庭审中翻供的，应当说明翻供理由。翻供属于被告人的基本诉讼权利，不因一审已作有罪供述而当然丧失。
二审程序中，法院对翻供内容负有审查义务。即使一审已认定事实清楚、证据确实充分，只要被告人在二审提出翻供，法院仍需依法审查其翻供理由是否成立，并结合全案证据重新判断案件事实。翻供本身不会直接导致不利后果，但若被认定为恶意反悔或无正当理由推翻原供，则可能影响量刑情节的认定。
上诉不加刑原则保障了被告人在二审中提出翻供的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，第二审人民法院审理被告人上诉案件，不得加重被告人的刑罚。因此，被告人可基于新证据或新理由提出翻供，而不必担心因翻供被加重处罚。
翻供并不等于自动获得改判。法院在二审中仍以事实为依据、以法律为准绳，全面审查案件证据。如果翻供内容无法与其他证据印证，甚至与客观证据相悖，法院仍可维持原判。翻供仅是启动证据再审查的契机，而非必然改变裁判结果的手段。
翻供若要被法院采信，必须提供足以动摇原供述真实性的证据或合理说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十六条第二款，被告人不能合理说明翻供原因，且其庭前供述能与其他证据相互印证的，可以采信庭前供述。
常见有效证据包括：证明侦查阶段存在刑讯逼供、诱供、欺骗等非法取证行为的录音录像、体检记录、提讯登记、同监室人员证言等;证明不在犯罪现场的时间、地点、活动轨迹的监控视频、通讯记录、消费凭证等客观证据;以及能够推翻原供述关键事实的新证人证言或鉴定意见。
如主张原供述系受胁迫作出，应尽可能提供具体时间、地点、人员信息及威胁内容，并配合申请调取同步录音录像。如录音录像缺失、中断或内容与笔录不符，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条申请排除非法证据。
翻供所依赖的证据必须具有合法性、关联性与真实性。仅凭口头陈述“记错了”“被误导了”而无任何佐证，难以构成有效翻供理由。法院将严格审查新证据是否足以否定原供述的可信度，是否形成新的证据矛盾点。
翻供成功与否，核心在于是否动摇原证据体系的稳定性。如果原案主要依赖口供定案，且无其他客观证据支撑，一旦翻供并提供合理解释或反证，改判可能性较大。反之，如案件已有完整证据链，口供仅为补强证据，则翻供难以撼动定罪基础。
认罪认罚案件中翻供难度更高。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。一旦签署具结书并经法院确认，再于二审翻供，将被视为对认罪认罚的反悔。
法院对认罪认罚后翻供持高度审慎态度。如无充分证据证明原认罪非出于自愿，或存在程序违法，翻供通常不被采纳。更有甚者，若被认定为利用“上诉不加刑”规则投机取巧，二审法院可能裁定发回重审，由一审法院取消从宽情节，判处更重实刑。
翻供成功的关键在于专业律师介入。从侦查阶段起即固定非法取证线索，在审查起诉阶段提交排非申请，在审判阶段精准质证，方能在二审形成有效翻供策略。单凭被告人自行翻供，缺乏证据组织与法律论证，成功率极低。
综上，二审翻供是法律赋予被告人的正当权利，但行使该权利必须建立在事实与证据基础上。没有新证据支撑的翻供，不仅难以成功，还可能丧失原本享有的从宽处理机会。唯有通过合法程序、依托有效证据、在专业指导下提出翻供，才有可能实现案件逆转。