一、案情背景与争议焦点

冰某公司与玩某公司于2019年9月2日签订《手机游戏(曹操别跑3)独家代理协议》，约定由玩某公司提供游戏技术支持和维护，冰某公司负责推广运营并支付预付分成款40万元。合同履行过程中，玩某公司技术团队解散，未能及时修复游戏BUG，导致冰某公司运营受阻，遂诉请解除合同、返还预付分成款、赔偿预期合作盈利及律师费。

玩某公司则主张其享有合同约定的单方解除权，并反诉称冰某公司擅自关服及转授权BT版本构成违约。

二审争议焦点：

1.合同是否涵盖BT版本

2.玩某公司是否享有单方解除权

3.合同解除后的法律责任如何承担

二、二审代理策略与核心主张

(一)确立“履行行为变更合同”的核心逻辑

我们主张，尽管合同初始未明确包含BT版本，但双方在实际履行中通过以下行为已将其纳入合作范围：

玩某公司为BT版本提供技术支持

双方就BT版本运营进行结算

玩某公司长期未对BT版本授权提出异议

法律依据：

《民法典》第543条：当事人协商一致，可以变更合同。

我们强调，合同变更不仅限于书面形式，实际履行行为亦可构成合意变更。

(二)否定对方解除权的双重路径

1. 约定解除权不成立

合同虽约定“月分成收入低于10万元可单方解除”，但：

玩某公司未在条件成就时及时行使权利

双方已通过合作BT版本继续履行，视为变更原约定

2. 法定解除权不具备

玩某公司因技术团队解散无法履行维护义务，构成根本违约，其作为违约方无权解除合同。

法律依据：

《民法典》第563条：一方违约致使不能实现合同目的的，守约方有权解除合同。

(三)精准构建违约责任体系

我们提出“继续性合同解除不溯及既往”原则，主张：

已履行部分不恢复原状

未履行部分终止履行

违约方应赔偿守约方履行利益损失

据此，我们要求：

返还剩余预付分成款292,456.1元

赔偿预期合作盈利50万元

承担律师费5万元

三、法院采纳观点与裁判要旨

✅ 合同范围包括BT版本

“双方通过履行行为变更合同内容，将BT版本纳入合作范畴。”

✅ 玩某公司不享有解除权

“玩某公司发送的《终止合同协议》属于协商解除意向，并非行使单方解除权。”

✅ 违约责任认定合理

“继续性合同解除不溯及既往，已抵扣部分不返还，但预期利益损失应予赔偿。”

✅ 律师费支持有据

“合同明确约定违约方承担律师费，应予支持。”

四、胜诉经验与实务建议

1. 合同履行过程的证据固化

聊天记录、结算凭证、技术支持记录等，均可作为合同变更或事实履行的关键证据。

2. 解除权行使的时效性与明确性

约定解除权须在条件成就后合理期限内行使

解除通知必须明确表达解除意思，否则不产生效力

3. 继续性合同的特殊处理

解除后果不溯及既往，已履行部分有效

损失计算应侧重“未履行期间的预期利益”

4. 违约金与定金条款的协调适用

如定金条款与违约金并存，守约方不可同时主张

法院可能依《民法典》第588条择一适用

五、结语

本案的胜诉，不仅维护了冰某公司作为守约方的合法权益，更在以下方面具有典型意义：

明确了合同变更可通过履行行为实现

确立了继续性合同解除后的责任承担规则

强化了违约方不享有合同解除权的基本原则

对于从事游戏代理、技术合作等长期性合同的企业而言，本案提示我们：合同是动态的，履行是最好的约定;权利是具体的，行权须及时、明确。

案件标签：#游戏代理合同 #合同变更 #解除权 #预期利益损失 #继续性合同 #技术维护义务 #律师费承担 #二审胜诉